等评之重，不言自明。

一旦医院降级，口碑受损显而易见，更重要的是手术范围压缩、收费标准下调、医保受限……对于医院运行的压力，可想而知。

也因此，当出现降级事件时，医院管理者难辞其咎，会承担「重视不够」、「管理不力」的领导责任。

以2019年广东某医院的院感事件为例，国家主管部门面向全国医疗机构的通报显示，该院因这起严重院感事件被撤销三甲资格、限期整改，医院主要负责人被处理。

那么，思想上足够重视、反复动员和拆解任务，就能做好迎评工作吗？答案显然是不确定的。这也是院长、医务或质控等相关负责人压力极大的原因。

甚至，光做好线下迎评也不够的！

2020年12月28日，国家医政医管局发布了《国家卫生健康委关于印发三级医院评审标准（2020年版）的通知》，推动医院评审工作由以现场检查、主观定性、集中检查为主的评审形式转向以日常监测、客观指标、定量评价、现场检查、定性与定量相结合的评审工作模式。

那么，面对等评压力，究竟谁是解决难题的好帮手呢？要想找到这个答案，先要弄清等评负责人「干着急」的具体原因有哪些。

造成这一问题的原因，首先在于对等评标准的理解不够透彻，哪怕是有经验的迎评者，往往拿到的也只是专家的评价结论，而没有系统的解决方案。

统筹人在院内的管理级别不够的情况也很常见，例如隶属于质控办或医务部下面，要推进全院的自评，日常推动各科（处）室的难度可想而知。

另外，即便是有院级领导牵头挂帅，院内各部门的关系、内审员的立场以及相关人员受损等潜在因素，还会引发院内部门间的矛盾和不良情绪的蔓延、造成等评工作的推进受挫。这些都会导致医院自评失准，甚至出现医院自评都是A，他评或等评现场评价却是B、C。

业内人士都对2019年全国三级医院第一次上报「国考」数据时，陕西省某三甲医院因数据严重失实被全国通报记忆犹新。

可见，等评将各项数据评价纳入后，一方面，「人工优化」、「突击凑数」在核对中将很容易被识别；另一方面，强化数据考量的重要出发点，在于通过数据评价督促质量改善，在这方面，往往会出现「各自为战」、「顾此失彼」的困境，难于科学、系统性地平衡发展。

因此，迎评工作在院内难以「质变」的根本原因在于专业性不足、惯性思维和部门利益作祟。靠外力打破这些桎梏，显然是效率最高的选择。

1. 具有丰富的项目经验，比如三甲评审、JCI、医院标准化管理、智慧医院评价等；

2. 要懂政策、更重实操，有丰富的等评指导经验，能充分把握新标准，有能力帮助医院组织各专业方向的专家予以指导；

3. 有良好的数据分析能力，理解2020新评审的要求，能通过数据给出切实、有效、多维的干预指导方式，有能力对医院标准化管理和医疗服务展开深度指导。

只有这样的团队，才可以做到「以评促建」，在确保医院达到三级医院标准的同时，实际改善医院的医疗质量，搭建好信息化管理与绩效管理的体系，真正做到用数据来全面衡量医院的管理水平和业务能力，并可以利用第三方工具持续跟踪医院运行中的效果。

评论